????2017年4月14日(農(nóng)歷2017年3月18日)，《我的奮斗》“進入日本教科書”事件始末。
1、日本媒體的相關(guān)報道
歷史背景，這樣的例子是存在的”。同時也強調(diào)，選取的內(nèi)容必須是符合教育基本法等法律的宗旨，必須是有益的適當內(nèi)容，“如果內(nèi)容的使用有助于助長以人種為區(qū)別的種族歧視，與教育法等不符合，是不恰當?shù)摹！雹?/p>
歷史背景，使用了此書的部分內(nèi)容。但我要聲明的是，并沒有肯定評價這本書，是從否定的角度介紹的。”“如果在使用此書時，出現(xiàn)助長人種歧視的問題，那顯然不符合法律，是不妥當?shù)?。若有這種情況發(fā)生，管轄部門和教育機構(gòu)必須嚴格應(yīng)對?！雹?/p>
2、事件乃《教育敕語》風波的后續(xù)
該敕語在強調(diào)傳統(tǒng)倫理道德的同時，帶有很濃厚的國家中心主義色彩(如宣揚“忠良臣民”“義勇奉公”)，缺乏近代民主、人權(quán)理念，故與軍國主義頗為合榫。二戰(zhàn)結(jié)束后，《教育敕語》被排斥于教育體系之外。
1、《我的奮斗》一書的“被禁史”回顧
歷史背景”，對希特勒的言論進行批駁——有民意調(diào)查顯示，當時過半數(shù)的受訪德國人認為再版該書沒有問題。此外，因希特勒生前已將該書的部分世界版權(quán)售出——如美國的版權(quán)售給了霍頓·米夫林出版公司，英國的版權(quán)售給了哈金森出版社——故在德國之外，該書的出版始終沒有中斷。近20年來，《我的奮斗》在印度、土耳其、印尼，還曾一度成為暢銷書。⑥
2、禁書能否阻擊謬論，是一個有爭議的問題
如果這些“元首粉”讀過《我的奮斗》，其實就應(yīng)該了解，希特勒在書中唯一一次提及中國人，是充滿了歧視的。希特勒說：
“有一種不可思議的認知錯誤：認為黑人或者中國人可以變成德國人，因為他學會了德語，并愿意在將來講德語，甚至為德國政黨投贊成票。我們的布爾喬亞主義者永遠不能清楚地看到：這種‘德意志化’的過程，實際上是一種‘去德意志化’。……這種過程不是‘德意志化’，而是在摧毀德國的元氣?！?/strong>⑨
《我的奮斗》一書將中國人與黑人并列，視為最末等級的“文化毀滅者”，曾引起中國駐德大使劉崇杰的不滿和抗議；德國政府一度承諾在再版時會刪掉這一段(并沒有付諸實施)。⑩
至于日本，在希特勒眼里，可以列入第二等級。希特勒認為，日本人比雅利安人要低級，“就種族而言，是缺乏創(chuàng)造力的民族”；日本在科學和技術(shù)方面取得的成就，應(yīng)歸功于雅利安種族的創(chuàng)造；如果失去了雅利安種族給予的外部影響，日本文化必將逐漸僵化，失去生命力——比如19世紀之前，日本人曾長期陷入沉睡，直至雅利安人東來，將其喚醒。
歷史資料，輔以相應(yīng)的背景注釋，自當有助于加深學生對希特勒的“種族主義”謬論的認知。這類的知識若能普及，當下的中國或許可以少很多“元首粉”。惟總體而言，禁書能否阻擊謬論，仍是一個有爭議的問題。
注釋
網(wǎng)址。②網(wǎng)址。③網(wǎng)址。④相關(guān)日文網(wǎng)站新聞，可參見：網(wǎng)址。⑤此版本，系日據(jù)時期臺灣“總督府”官定譯文。轉(zhuǎn)引自：(日)島薗進/著、李建華/譯，《國家神道與日本人》，社會科學文獻出版社，2015，P034-037。⑥董鼎山，《出版自由與希特勒思想——對〈我的奮斗〉仍在不斷再版的思考》，《博覽群書》1998年第11期；芮虎，《打開“20世紀最危險的書”》，《看歷史》2012年第9期。⑦陳瑜，《二十世紀三十年代法西斯主義在中國的傳播——以中譯本發(fā)行為例》，收錄于《近現(xiàn)代國際關(guān)系史研究 第3輯》，2013。⑧朱玖琳，《宋慶齡與電影的不解之緣》，《世紀》2013年第1期。⑨網(wǎng)址⑩(美)柯偉林，《德國與中華民國》，江蘇人民出版社，2006，P191-192。 王揚，《1894-1938年德國對華政策研究》，湖北人民出版社，2015，P98。(美)格哈特·溫伯格/著，何江、張炳杰/譯，《希特勒德國的對外政策》(上編)，商務(wù)印書館，1992，P24。